Preguntas frecuentes sobre la libertad de expresión en el campus

¿Cuál es la fuente de nuestro derecho a la libertad de expresión?

Los derechos a la libertad de expresión provienen de la Primera Enmienda de la Constitución[1]  y de las constituciones estatales. La Constitución Federal limita la acción del gobierno y se aplica a todas las universidades públicas/estatales. Sirve de base, no de techo. Las constituciones estatales pueden conceder mayores derechos de libertad de expresión que la Constitución Federal, pero nunca menos.

¿Existe una distinción entre universidades privadas y públicas?

A diferencia de las universidades públicas, las privadas no están directamente obligadas por la Primera Enmienda. En general tienen mucha mayor flexibilidad para limitar el derecho a la libre expresión.[2] Sin embargo, las universidades privadas pueden verse restringidas por las obligaciones contractuales que contraen con sus estudiantes y profesores. Muchas instituciones prometen libertad de expresión en los materiales promocionales de la universidad y en las políticas de comportamiento de los estudiantes. Además, la gran mayoría de las universidades privadas se enorgullecen de ser bastiones de la libertad de pensamiento y expresión.

¿Están protegidas todas las formas de expresión?

No. Hay varios tipos de discurso —entre ellos, la obscenidad, la difamación, la invasión de la intimidad, las amenazas, el acoso y la incitación a una actividad ilegal inminente— que no están protegidos por la Primera Enmienda.

Impedir hablar a oradores autorizados no está protegido por la Primera Enmienda. Esto se conoce como el "veto del provocador". Cuando las autoridades universitarias o la policía permiten que los disidentes sofoquen el discurso o impidan que alguien hable, están permitiendo que los manifestantes silencien a ese orador y, por tanto, no están protegiendo los derechos constitucionales tanto del orador como del público. Por ejemplo, las acciones de los manifestantes que acallaron a gritos a un orador israelí no estarían protegidas por la Primera Enmienda.

¿Puede una universidad imponer restricciones a la expresión protegida?

Los tribunales suelen considerar que los campus universitarios son foros públicos limitados o designados. Esto significa que el gobierno puede decidir si abre o no el foro (como un campus) a la expresión. Una vez el campus se abre a un tipo de discurso protegido, será tratado como un foro público.

En un foro público, las restricciones están permitidas siempre que no estén relacionadas con el contenido del mensaje (restricciones neutrales respecto al contenido). Por ejemplo, una universidad puede imponer restricciones de tiempo, lugar y forma: "Los oradores podrán utilizar sonido amplificado en el patio entre las 12.00 y las 13.00 horas" cumple el requisito de restricción neutral respecto al contenido porque se especifica un horario (de 12.00 a 13.00 horas), un lugar (el patio) y una forma (sonido amplificado), todos ellos sin relación con el contenido del mensaje.

En cambio, las restricciones basadas en el contenido están sujetas a un "estricto escrutinio", la forma más rigurosa de revisión judicial. Las restricciones basadas en el contenido se presentan de dos formas: restricciones temáticas y restricciones según el punto de vista. Un ejemplo de restricción temática es la prohibición de todo debate sobre el conflicto palestino-israelí o la prohibición de toda protesta contra la inmigración. Un ejemplo de restricción según el punto de vista es la prohibición de todos los oradores pro-Israel o la prohibición de todos los oradores anti-DACA. Este tipo de restricciones infringen la libertad de expresión y están prohibidas por la Constitución a menos que puedan cumplir con un escrutinio estricto[3].

¿Está protegido el discurso de odio?

Sí, el discurso de odio está protegido y no se puede prohibir. "Si hay algún principio de la Constitución que exija más imperiosamente que ningún otro su acatamiento, ese es el principio de la libertad de pensamiento: no libertad de pensamiento para los que están de acuerdo con nosotros, sino libertad para el pensamiento que odiamos".[4]

Al mismo tiempo, el discurso de odio tiene un impacto perjudicial y no debe ser ignorado por los dirigentes, el profesorado y el personal universitario. Las universidades deben tener políticas y normas claras sobre la libertad de expresión y deben estar preparadas para responder ante la retórica del odio.

En algunos casos, el discurso de odio puede cruzar la línea a la expresión no protegida, como es el caso de las amenazas, el acoso o la incitación a una actividad inminentemente ilegal.

¿Qué es el Título VI y cómo se relaciona con la libertad de expresión?

Los estudiantes deben ser conscientes de sus derechos en virtud de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El Título VI de la Ley de Derechos Civiles "prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional en los programas o actividades que reciben ayuda financiera federal". El Título VI aplica a las instituciones educativas que reciben financiación federal. Esto incluye a todas las universidades públicas, así como a las universidades privadas que reciben ayuda al participar en programas federales de ayuda a los estudiantes.

Aunque la religión no se menciona directamente, tanto el Departamento de Justicia como el Departamento de Educación han llegado a la conclusión de que el Título VI también prohíbe la discriminación contra judíos, musulmanes, sijs y miembros de otros grupos religiosos cuando la discriminación se basa en la ascendencia compartida o las características étnicas reales o percibidas del grupo, o cuando la discriminación se basa en la ciudadanía o residencia real o percibida en un país cuyos residentes comparten una religión dominante o una identidad religiosa diferenciada.

El acoso que crea un entorno hostil para las personas con una ascendencia común, como los estudiantes judíos, puede ser una forma de discriminación por origen nacional. El hecho de que una universidad no aborde el acoso que crea un entorno hostil puede constituir una violación del Título VI. El acoso racial o por origen nacional crea un ambiente hostil si el acoso niega o limita la capacidad de un estudiante para participar o beneficiarse de los programas y actividades educativas. En virtud del Título VI, las universidades deben tomar medidas inmediatas para poner fin al acoso y eliminar el entorno hostil.

¿Dónde puedo encontrar más información sobre el Título VI?

Para más información, póngase en contacto con Hillel en su campus o con la oficina regional de la ADL. Visite el sitio web de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación de Estados Unidos para obtener información sobre cómo presentar una denuncia por discriminación.

¿Cómo pueden las universidades y otros miembros de la comunidad universitaria responder a un discurso constitucionalmente protegido que es ofensivo e hiriente?

Las universidades tienen su propio derecho a expresarse y deben responder enérgicamente a los discursos ofensivos para garantizar a los miembros de su comunidad que el campus es un lugar seguro e inclusivo. Esto exige preocuparse y responder a los casos de prejuicio dirigidos contra cualquier grupo del campus. Por ejemplo, cuando los prejuicios antiisraelíes o la retórica antisionista cruzan la línea al antisemitismo al responsabilizar a todos los judíos de las acciones de Israel o al invocar símbolos, imágenes, temas y teorías antisemitas tradicionales, las universidades deben manifestarse. Las respuestas deben basarse en el incidente en sí, no en la identidad de los afectados. Si es posible, la administración debe consultar a la comunidad afectada.

Las respuestas más eficaces al discurso de odio son oportunas, específicas y directas. Por ejemplo, después de que un grupo supremacista blanco publique panfletos con lenguaje y símbolos de odio en todo el campus, la respuesta de una universidad debe ser clara y abordar directamente el daño individual, emocional y comunitario causado por este incidente.

Los miembros de la comunidad, incluidas las organizaciones estudiantiles y las organizaciones judías en el campus, como Hillel, también pueden participar en el ‘contra-discurso’ en respuesta a los prejuicios o la retórica antiisraelí en el campus. El contra-discurso da a las personas la oportunidad de ejercer su derecho a la libertad de expresión sin privar a nadie del suyo.

¿Son intercambiables la libertad académica y la libertad de expresión?  Si no es así, ¿en qué se diferencian?

La libertad académica y el derecho a la libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda son dos conceptos relacionados pero analíticamente distintos. La libertad académica se refiere al derecho de las universidades a determinar por sí mismas: 1) quién puede enseñar; 2) qué puede enseñarse; 3) cómo debe enseñarse; y 4) quién puede ser admitido a estudiar.[5] La libertad académica es importante porque permite a profesores y estudiantes explorar críticamente ideas impopulares o controvertidas sin temor a represalias. Por ejemplo, no hay nada malo en que los profesores expresen sus opiniones sobre el conflicto palestino-israelí. Sin embargo, esas opiniones no deben ser impuestas a los estudiantes y otras perspectivas no deben silenciarse en un debate académico.  Además, no debería haber consecuencias académicas negativas para los estudiantes que manifiesten su desacuerdo.

La libertad académica tiene varias fuentes. La protección específica que ofrece varía en función de la legislación estatal, las costumbres y la política institucionales, y de si una institución es pública o privada.

¿Qué otros factores deben tener en cuenta los estudiantes y las universidades?

• ¿Se ha informado a las partes interesadas en el campus sobre la libertad de expresión en el entorno universitario, incluidas las cuestiones de libertad académica?
• ¿Tiene la universidad políticas claras sobre en qué espacios del campus está permitida la expresión y para quién? Esto debería incluir:

• Restricciones claras de tiempo, lugar y forma.
• Orientación clara sobre cuándo y si es necesario un permiso para las actividades relacionadas con la expresión y cómo obtener dicho permiso.
• Si se trata a las personas externas de forma diferente que a los miembros de la comunidad universitaria.
  • ¿Los administradores y las autoridades del campus trabajan con los grupos de estudiantes antes de que los oradores acudan al campus?

• Debe incluirse al grupo anfitrión y a otros grupos que puedan verse afectados por el contenido del discurso.
  • ¿Cómo se evalúa el nivel de seguridad necesario en un evento?
  • ¿Existe una política universitaria coherente para tratar a la oposición, que incluya dónde deben situarse y en qué momento una interrupción se convierte en un ‘veto del provocador’?

¿Cómo pueden las universidades apoyar a los estudiantes afectados por el discurso de odio?

Las universidades pueden asumir otras medidas para proteger a los estudiantes de las agresiones y el impacto del discurso de odio. Las universidades deben tener definiciones claras de lo que constituye acoso y un procedimiento de denuncia claramente definido. Un departamento de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) del campus debería estar preparado para apoyar a los estudiantes en estas situaciones.